No quiero despedir el año, sin agradecer a todos los que repasan los comentarios que aporto en este BLOG, en una manera de entender la abogacía, dentro de los que nos dedicamos al mundo del seguro, tanto como letrado de compañías como letrado de particulares dar una visión de lo debería ser la defensa de la verdad, la argumentación jurídica y la legalidad.
Por eso, cuando uno ve por donde van los lobbys de presión y que al final lo conseguirán, porque son muchos y fuertes, y tiene gran difusión y pueden acceder a mucha gente relacionada con el tema de la VALORACION DEL DAÑO CORPORAL , aquí humildemente se pretende dar una pequeña respuesta razonada.
Que existe FRAUDE EN LAS CERVICALGIA es cierto. Que EXISTE LA CERVICALGIA o SINDROME DEL LATIGAZO CERVICAL y todo lo que lleva aparejado, también es cierto.
Cada caso es distinto, y hay que argumentarlo y defenderlo.
En el reciente XV CONGRESO DE DERECHO SANITARIO se dice en el TALLER DE TRABAJO "FUNDACION MAPFRE" por el MEDICO FORENSE "lo que espero, en un futuro próximo, de la valoración del daño corporal, como médico forense lo puedo resumir en tres puntos: 1º.-¡Dejar de valorar el esguince cervical!....., 2º Que disminuya la impunidad del perito. .......3º.......Debería ser obligatoria una protocolización uniforme , así como la creación de bases de datos en la sanidad privada..."
De todas las explicaciones que da sus tres deseos, en el único que estoy de acuerdo es en el segundo, pero claro no creo que se refiera a deducir testimonio antes actuaciones periciales escandalosas de peritos de compañía o de médicos forenses.
FELIZ AÑO que queda poco del Baremo y lo terminarán cambiando a peor para el lesionado, eliminando o disminuyendo secuelas descritas en el actual Baremo, en base a criterios de estadísitica del coste que les supone a las entidades aseguradoras dichas indemnizaciones. Eso sí, para quedar bien, pretenden mejorar, y por lo menos harán algo digno, con los grandes lesionados, incluir la ley de dependencia y cambiar algunas palabras incapacidad pretenden poner discapacidad, impeditivos pretenden poner impedimento.
2 comentarios:
Estimado Iván, respecto a esa lucha en favor de la justicia frente a los poderosos lobbies de las aseguradoras, cuenta con mi apoyo (ya somos 2 contra 20.000). La causa es justa y merece la pena.
Respecto a tu blog y a ti mismo: dice al art.12.del Código Deontológico de la Abogacía Española que "el abogado de mayor antigüedad debe prestar desinteresadamente orientación, guía y consejo de modo amplio y eficaz a los de reciente incorporación...". Hasta ahora sólo tú y tu blog (y otro compañero) se han prestado a ayudar a este novato. Espero poder seguir apoyándome en él y seguir leyendo en tu blog las verdades que todos sabemos y que nadie se atreve a decir. Un saludo.
Gracias Jesús, ya sabes que me gusta decir lo políticamente incorrecto pero siempre fundamentado jurídicamente que para eso estudiamos la carrera, para saber defender cada postura, somos bipolares jaja y podemos defender la postura de la compañía de seguros, y cuando toca la postura de los perjudicados
Publicar un comentario