OFERTA MOTIVADA

Me indica la editorial SEPIN, que me publicarán en el próximo boletín electrónico, mi último artículo:

"ACCIDENTES DE TRAFICO: TRANSACCION DE LA INDEMNIZACION EN JUICIOS DE FALTAS Y LA OFERTA MOTIVADA".

Pasar estos filtros jurídicos de las editoriales siempre anima, sobre todo cuando escribo sobre las cuestiones prácticas que tenemos día a día en los Juzgados y no tan doctrinal.

DEBATE PRUEBAS MEDICAS EN JUICIO 1.-

El siguiente debate fue objeto de mi ponencia, que resulto quedar finalista, quedó en 2º lugar, en el PREMIO RUIZ VADILLO que otorga la Asociación a la que pertenezco en el CONGRESO NACIONAL del 2006, (se puede ver en el apartado de artículos doctrinales en la web de la asociación, http://www.asociacionabogadosrcs.org/) .

Hay que insistir y recordar que la función jurisdiccional corresponde al Juez y ello significa que puede apartarse de lo indicado por el Médico Forense, cuando existan otros elementos de juicio y pruebas que se practiquen que fundamenten las pretensiones de las partes.

Podría entenderse como vulneración a la tutela judicial efectiva la simple remisión del Juez en la Sentencia, si motivación, al Informe Médico Forense por la objetividad e imparcialidad que le merece, cuando realmente en el acto de juicio no fundamenta ni razona su informe sino simplemente alega “su criterio médico”, el cual a todas luces debe ser fundamentado.

La cuestión a debatir es, si lo primordial es llegar a un acuerdo o teniendo otros informes médicos contradictorios, defender los intereses del cliente en juicio y conseguir que se motiven las Sentencias.

DEBATE PERITO SEGUROS 1.-

Inicio este apartado con las siguientes preguntas y cuestiones para debatir :

ART. 38 L.C.S. y más concretamente "EL PERITO DE SEGUROS", últimamente he llevado varios temas complicados sobre la materia, en uno(cliente) y otro lado(cia) .

El que me ocupa es: estando de lado del cliente, y efectuado Informe Pericial, le damos traslado a la cia de Seguros la cual encarga a un Perito, que no nos consta sea PERITO DE SEGUROS, sino que hace muchos informes para esa compañía, y su informe no hay por donde cogerlo.

El PERITO nuestro que si era PERITO DE SEGUROS se negaba a reunirse con el PERITO de la compañía porque decía que NO ERA PERITO DE SEGUROS.

Que yo sepa, salvo la mención en el R.D. LEGISLATIVO 6/2004 DISPOSICION ADICIONAL TERCERA, de los colaboradores de la actividad aseguradora, NO ESTA REGULADO EN NIGUN OTRO SITIO.

Por lo que SALVO MEJOR OPINION Y ESA ES LA 1º.- PREGUNTA no hay base legal para apartarse del art. 38 LC.S. porque el PERITO DESIGNADO POR LA CIA NO SEA PERITO DE SEGUROS, y hay que aceptar el que designe la cia ( ya sabemos la jurisprudencia que dice que iniciado el trámite art. 38 LCS. no te puedes apartar unilateralmente y hay que acabarlo).

Al no habrá acuerdo e irnos al TERCER PERITO.

El segundo problema será SI TAMPOCO EL TERCER PERITO ES PERITO DE SEGUROS BIEN EL ELEGIDO POR LAS DOS PARTES O BIEN EL DESIGNADO JUDICIALMENTE, ya sea perito de daños materiales, ya sea perito médico.

La segunda pregunta es ¿ SI EMITIDO EL DICTAMEN DE TERCER PERITO, si no es perito de seguros y estimo que adolece de algún fallo, dado que no se correlaciona con la póliza de seguros, pensemos en una póliza de accidentes y reclama una incapacidad y hay que estar a lo que diga la póliza, y si es cuantía de fecha siniestro o cuantía actualizada etc... PUEDO INTERPONER ORDINARIO (alegando que ya no estamos en el trámite del art. 38 LC.S. por que el dictamen pericial conjunto adolece de alguno de los requisitos) SIN SUJETARME A LOS PLAZOS DE CADUCIDAD PARA IMPUGNARLO Y QUE PLAZO TENGO DESDE LA FECHA DEL DICTAMEN PERICIAL CONJUNTO PARA INTERPONER LA DEMANDA?

Espero que les resulte interesante y podamos aportar opiniones.

SECUELAS

ARTICULO DOCTRINAL PUBLICADO EN LA REVISTA JURIDICA DE CANARIAS Nº6, JULIO 2007.

Consecuencias de un accidente en relación a póliza de seguros de accidentes.reclamación en vía civil.Divergencia art.38 Ley Contrato de Seguro.

CONFERENCIA SOBRE CERVICALGIA

COMUNICACION PRESENTADA EN LA VII JORNADAS DE VALORACION DEL DAÑO CORPORAL DE LA FUNDACION MAPFRE MAYO 2007

" Latigazo cervical:medios de prueba frente al médico forense. Dinamometría isocinética computerizada y electromiografía superficial en la valoración del sínfdrome del latigazo cervical "