Mostrando entradas con la etiqueta INFORMES MEDICOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta INFORMES MEDICOS. Mostrar todas las entradas

martes, 7 de octubre de 2008

¿INFORMES FORENSES ALEJADOS DE LA REALIDAD O NO ?

He recibido una pregunta en la sección ARTICULOS PUBLICADOS que merece un comentario extenso.
Estimado compañero, gracias por considerar de interés el blog, eso pretendo. Respecto a tu comentario sobre los INFORMES DE SANIDAD FORENSES y las posibles responsabilidades de los FORENSES por la emisión de los mismos, he escuchado las mismas quejas en los Congresos a los que he asistido, por lo que es un mal generalizado en nuestra tan querida justicia, y recuerdo una en el Congreso de Cáceres que es para cerrar el Kiosco y dedicarse a otra cosa.No conozco que nadie se atreva a meterle mano a un Forense directamente, ciertamente es complicado en base al famoso "criterio médico".Los Forenses se cuidan mucho últimamente de añadir frases a sus INFORMES DE SANIDAD, como que la sanidad forense no tiene porque coincidir con la baja laboral, que no se tiene que pronunciar sobre la incapacidad aunque luego si lo hagan durante el Juicio de Faltas etc.... Todos tenemos en nuestros Juzgados algún Forense o sector, porque entre ellos están también peleados en función de quien los invita o no a ciertos congresos o seminarios, que francamente le dan a uno ganas de meter alguna querella, por ejemplo, por falsedad documental.Tampoco los abogados están unidos y no se atreven a realizar escritos conjuntos de queja ante los contínuos INFORMES DE SANIDAD ALEJADOS DE LA REALIDAD de determinados Forenses.En concreto te puedo decir que cuando me jubile escribiré un libro sobre INFORMES DE SANIDAD FORENSE y lo que realmente tenía el paciente, totalmente contrastado. Un ejemplo un INFORME DE SANIDAD evaluava las lesiones de un determinado paciente en 2 millones de las antiguas pesetas. Ese asunto lo cerré con la compañía contraria en 50 millones de las antiguas pesetas.En definitiva hay que aguantar el tirón, pelear e impugnar los INFORMES DE SANIDAD con argumentos jurídicos y médicos de fondo, porque, no nos olvidemos, que aquí los Jueces tienen mucha culpa, de mirar a otro lado, en base ala objetivida, imparcialidad , etc... (perdona que me ría mientras lo escribo) , y si no, puedes ir a la vía civil.
Para terminar FRASE Y REFLEXIÓN ANTOLÓGICA DE MEDICO FORENSE EN CONGRESO, decía algo así, los abogados sois los culpables de que el lesionado se queje tanto y poneis denuncias porque el INFORME SE SANIDAD LES SALE GRATIS y así no tiene que pagar a un PERITO MEDICO privado. Cuestión que ya comenté en el artículo del CONGRESO DE VALORACION DEL DAÑO CORPORAL .
Por lo que te recomiendo compañero, que no le des tantas collejas a tu cliente que le agravas las cervicales, págate un perito médico privado, el cual debes de elegir con en función del lobby, o directamente después de denunciar y conseguir la información que te interesa , reserva de acciones civiles para que no te dicte el auto de cuantía máxima e irte a la vía civil, que mira tu por donde, como que parece que los Jueces se lo curran más y se leen todos los informes médicos.

domingo, 24 de febrero de 2008

IX CONGRESO NACIONAL VALORACION DAÑO CORPORAL - II.

No sólo del esguince cervical se habló en el Congreso.Además de destacar que salvo en el Taller de la Oferta Motivada que estaba llena de Letrados, al Congreso asistimos regularmente entre 8 a 9, siendo unos 180 médicos, que nos dedicamos a comentar, en los corrillos, las cuestiones médicas aprendidas a la hora de afrontar un informe médico, bien de especialista, bien de perito valorador de daño corporal.
Más que interesante fue la ponencia de la Valoración del Lesionado Medular y las cuestiones surgidas en los gastos futuros y a frase del baremo "hasta su curación", el DOCTOR DON JOAN CAROL fue brillante, al igual que nuestro representantes canarios DOCTOR MENDEZ Y DOCTOR LORENZO.
Del resto de ponencias de las que se sacan algunas ideas, dado que en mis más de diez años asistiendo a congresos algunas se repiten, me pareció certera el Traumatismo en miembro inferior del niño, donde se nos explicó, visualizando radiografías, los problemas de desarrollo si se colocan mal el material de osteosintesis, y la valoración a largo plazo teniendo en cuenta el desarrollo del niño; y la ponencia de Traumatismo extremidad superior del adulto, la problemática del manguito de los rotadores con altos positivos tras operaciones, y la ponencia del DOCTOR CARLOS DOLZ sobre la cirugía del plexo braquial y nervios periféricos, en la que indico que los médicos que se dediquen a la misma no deben aplicar la técnica por haberla aprendido en un Congreso, si no por operar junto a alguien que entienda, dado que han recibido en su centro pacientes operados previamente y que por la técnica utilizada ya son imposibles de recuperar.
Mi agradecimiento al Doctor Cesar Borobia, que despuès de consultar tanto sus libros por fin lo conocí en persona.
Falto que asistiera algún Juez de Instrucción, para desterrar la frasecita:" lo que diga el Médico Forense va a misa".
Hay que terminar felicitando a los organizadores del Congreso, por traer tal alto nivel de ponentes a Canarias.

jueves, 17 de enero de 2008

DEBATE PRUEBAS MEDICAS EN JUICIO 1.-

El siguiente debate fue objeto de mi ponencia, que resulto quedar finalista, quedó en 2º lugar, en el PREMIO RUIZ VADILLO que otorga la Asociación a la que pertenezco en el CONGRESO NACIONAL del 2006, (se puede ver en el apartado de artículos doctrinales en la web de la asociación, http://www.asociacionabogadosrcs.org/) .
Hay que insistir y recordar que la función jurisdiccional corresponde al Juez y ello significa que puede apartarse de lo indicado por el Médico Forense, cuando existan otros elementos de juicio y pruebas que se practiquen que fundamenten las pretensiones de las partes.
Podría entenderse como vulneración a la tutela judicial efectiva la simple remisión del Juez en la Sentencia, si motivación, al Informe Médico Forense por la objetividad e imparcialidad que le merece, cuando realmente en el acto de juicio no fundamenta ni razona su informe sino simplemente alega “su criterio médico”, el cual a todas luces debe ser fundamentado.
La cuestión a debatir es, si lo primordial es llegar a un acuerdo o teniendo otros informes médicos contradictorios, defender los intereses del cliente en juicio y conseguir que se motiven las Sentencias.