El siguiente debate fue objeto de mi ponencia, que resulto quedar finalista, quedó en 2º lugar, en el PREMIO RUIZ VADILLO que otorga la Asociación a la que pertenezco en el CONGRESO NACIONAL del 2006, (se puede ver en el apartado de artículos doctrinales en la web de la asociación, http://www.asociacionabogadosrcs.org/) .
Hay que insistir y recordar que la función jurisdiccional corresponde al Juez y ello significa que puede apartarse de lo indicado por el Médico Forense, cuando existan otros elementos de juicio y pruebas que se practiquen que fundamenten las pretensiones de las partes.
Podría entenderse como vulneración a la tutela judicial efectiva la simple remisión del Juez en la Sentencia, si motivación, al Informe Médico Forense por la objetividad e imparcialidad que le merece, cuando realmente en el acto de juicio no fundamenta ni razona su informe sino simplemente alega “su criterio médico”, el cual a todas luces debe ser fundamentado.
La cuestión a debatir es, si lo primordial es llegar a un acuerdo o teniendo otros informes médicos contradictorios, defender los intereses del cliente en juicio y conseguir que se motiven las Sentencias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario