martes, 8 de junio de 2010

BIOMECANICA LATIGAZO CERVICAL

Sin lugar a dudas la sensación del año la BIOMECANICA, en el plano científico tenemos el 3º Congreso de la Asociación Internacional de Daño Corporal a celebrar en Madrid del 20 a 24 de septimbre trata como Curso precongreso la BIOMECANICA, www.aidc2010.org
En dicho página podemos encontrar las ponencias de las jornadas de INVALCOR de marzo de este año www.invalcor.com
Por otro lado, en el plano judicial en la práctica diaria, hay sentencias para todos los gustos, en los Juzgados de instrucción puedes pegarte un juiciode varias horas discutiendo la biomecánica y aportando pruebas y luego tener una Sentencia que no mencione ni en una línea los discutido, continuando la tendencia judicial de que como hay un informe de urgencias y del Médico Forense, condena segura. Por otro lado, la percepción, siempre en Juzgado de Instrucción que a la mínima sospecha antes de Juicio, de que vas a discutir la intensidad de la lesión ante daños materiales leves o inexistentes en la colisión, al pedir requerir al denunciante o su compañía de seguros que aporte la factura de reparación o el Informe pericial y verificado remitir al Médico Forense, se produce la renuncia acción penal y dictado del auto de cuantia maxima, ¿quien incita al Fraude? ¿quien le indica que es mejor que renuncie?¿le suena de algo a los letrados las vistillas antes de juicio que no constan en la Ley de Enjuciamiento Criminal?

2 comentarios:

Anónimo dijo...

una cuestión simple producida la renuncia a la acción penal NO SE DICTARÇÍA EN NINGUNO CASO AUTO EJECUTIVO

IVAN VENTURA DIAZ dijo...

Gracias por tu comentario, esto algunos jueces no lo entienden, cuando la ley es clara, art. 13LRCCVM se dictara por hechos derivados de la circulación, si consigues romper el nexo causal no se puede dictar auto de cuantia maxima. Estoy recopilando para proximo articulo diferentes posturas judiciales, hay de todo, como por ejemplo CADIZ AUTO DE 16 FEBRERO 2011 "lo que supone abuso del derehco y fraude de ley pedir dictado de un título". TELDE Sentencia 8 de febrero 2011 " En base a lo cual, las lesiones que padcen los denunciantes no pueden imputarse al accidnete, no existiendo nexo causal netre el siniestro sufrido y las lesiones que refieren los denunciantes..."